首页 365体育在线 关注 科技 财经 汽车 房产 图片 视频 全国

业内

旗下栏目: 业内 数据 数码 手机

假设这些方向都在都在一个叫做地球科学研究所的所内(这个所是我

来源:未知 作者:admin1 人气: 发布时间:2020-02-13
摘要:知网上下载了武汉大学生命科学学院王延轶博士的学位论文,全文内容81页,共分三部分: 第一章 研究背景(P1-P53),第二章 实验材料与实验方法(P54-P61),第三章 研究工作(P62-P81),也即是说王延轶博士展示和论述的研究体系仅仅是一个实验19页内容(最后

  知网上下载了武汉大学生命科学学院王延轶博士的学位论文,全文内容81页,共分三部分:

  第一章 研究背景(P1-P53),第二章 实验材料与实验方法(P54-P61),第三章 研究工作(P62-P81),也即是说王延轶博士展示和论述的研究体系仅仅是一个实验19页内容(最后一页为研究总结和展望)。

  不清楚武汉大学对博士学位的要求是不是一篇文章即可,对博士论文的审查严格程度如何。设计一个实验就可以授予博士学位。

  那些说什么共计发表多少篇文章水平真的很高的(什么通讯、挂名全都算),复旦大学李敏同学小三期间就可以搞来4篇SCI一作呢!回答的时候讲讲良心,不要乱科普好吗?

  放那个年代还可以。但是上杰青没有那层关系是不可能的。其实单纯从实力上来说,优青都有困难。

  但是我又要说,杰青优青靠关系的人很多,所以很多人剥离关系这一层都上不去。最常见的当然是师生关系,当年很多人都是和导师双通讯,你不能说导师双通讯和老公双通讯有本质区别吧??

  这几年此路不通了,比较看重独立成组后的文章水平了,你也可以说这种关系转向后台了。

  本答案的意思肯定不是为这事开脱,而是告诉大家学术圈裙带关系,学阀政治极其严重,这只是冰山一角而已。

  有很多朋友指出不应该拿北上科研大所的学术水平和武汉的病毒所进行比较,我觉得是有一定道理的,即使都是中科院下辖的同级别研究所也确实会受到地域的影响。之所以挑了文中的三个所来比较有几个原因:

  生物学:北京大学,清华大学和上海交通大学是A+,坐落武汉的武汉大学和华中农业大学都是A;

  生物医学工程:坐落武汉的华中科技大学是A+,上海交通大学是A,清华大学是A-。

  由此可见,武汉在生物和医学这块的学术水平放眼全国都是名列前茅的,并不比北上弱。

  综上所述,我认为用武汉病毒所对标北上研究所和高校是比较合理的。按目前的情况看,武汉病毒所即使与同地域的武汉大学,华中农业大学和华中科技大学在生物和医学方向相比也差距明显。

  在这种学术水平极高的环境中,武汉病毒所完全有理由成为实力强劲的研究所,不应该只求和中科院其它几个中西部研究所水平保持一致。

  实名反对有答主拿她和病毒所其他人比,这没有任何意义,因为她的水平不够会导致病毒所科研水平天花板过低,科研水平更强或科研潜力更大的学者在病毒所没有上升空间,所以可能不会选择进入病毒所,不利于人才吸引和培养。

  以她的学术水平和资历担任所长,也可能会导致整个病毒所在学术资源分配上无法与其他科研机构竞争,拖累病毒所的整体发展。

  同样的,拿她和美国的助理教授和系主任比也完全是偷换概念,拿中科院研究所所长对标美国top50大学系主任甚至助理教授,这是有多看不起中科院...

  再举两个例子,生态环境研究中心主任欧阳志云,58岁,Science、PNAS与Nature 子刊等SCI源杂志发表论文170多篇。

  动物研究所所长周琪,50岁,院士,在 Cell, Nature, Science等刊物发表SCI论文180余篇,获得重编程及干细胞技术发明专利7项、另申请发明专利14项。

  顺便提一嘴,我觉得那封信真像是饶老板写的,如果是仿的那也仿得很厉害了,确实是他的风格,读起来就有内味儿了

  有一说一,按王延轶老师目前的学术成果,清华生科我不知道(狗头),至少在北大生科应该是不能过Tenure拿到教职的。

  北大生科和她年龄相近的如伊成器老师,张蔚老师,如果年龄差放宽到5岁还有李毓龙老师和汤富酬老师等。这些老师的科研成果都比王延轶老师强,甚至可以说强得多,而目前也仅有汤老师和伊老师分别在17年和19年转教授,其他几位老师还在或者即将结束Tenure。

  2012年海龟一篇一作PNAS去中科院二线做正研究员是很正常的。特别是病毒口影响因子上不去,就更正常了。

  我们当年号称全国第一,“JBC小王子”JBC入职,入职后一样发JBC,一样做到院长助理。

  她的能力不好说,拼入职时候的文章,比当时病毒所全所起码一半的PI都要强。就算这是是骚操作,也骚的光明正大。

  当然主要操作骚在她不是做病毒的,是做STAT3的,用免疫来降维打击病毒。。 病毒所还有用结构来降维打击病毒的。

  她之后怎么做到所长的,就呵呵呵了。还是降维打击,拼影响因子的必然结果。你去数数,病毒所比他文章发得好的没几个。

  你们自己去看看王当年以艺术生身份保送北大top3高分院系(虽然就业后来确实烂,但是当时要分最高是事实)真的以为王家是平头老百姓?

  王和舒红兵搞在一起,365体育官网别说别的你们去看看舒老板年轻时照片和地位,当红炸子鸡不为过吧。

  舒的能力最多是让王轻松拿PHD,安排个工作,给个青千。快速上位当所长,还能不被搞下去,这不是舒的能力范围了。而且舒每年多少举报信你们知道吗?比tm舒老板近几年发的paper都多。为啥舒老板除了没当校长外,都很稳。

  本来毫无兴趣回答,但是看到高赞@舒乐乐的洗地文章竟然有400+赞,不得不略微回答一下顺便佩服这位同学搅浑水以及避重就轻的功力。我在这里抨击@舒乐乐同学的文章,365体育官网不仅仅是因为我是科研人员,更是因为我的朋友中,我的合作者中有很多人因为有王女士和舒院士这样的存在,而失去优秀的科研环境和机会。如果我们对此无动于衷,人才的埋没和流失将是国家所无法承担的。

  首先@舒乐乐 使用数据反驳的第一点是关于学术能力,他的结论是论数量,质量,当时评选上所长时候的环境,王女士毫无问题。但是他的所有数据都忽略(也可能是故意无视)一个事实,那就是其所有高质量文章或者一作文章全部都是舒红兵院士作为通讯。同时,王女士的整个高等教育生涯全部都是在舒红兵院士的保护伞下,本科是舒的学生,硕士是舒曾经进修的院所,博士回到了舒任院长的武汉大学生科院。 在这样一个大前提下,王女士的科研水平水分可以说非常之大,相当于某种意义上的学术不端。这其中有多少枕边风我们不好估计,但是非常值得怀疑。因而通过这些有问题的数据来得出的结论本身就是不可信的。

  第二点,@舒乐乐再次混淆概念,强行将‘年轻有为’这个标签标到王女士头上。但是基于第一点,我们可以看出王女士的学术成就水分非常大,将‘年轻有为’四个字用到她身上我认为是对无数真正做科研的年轻学者的侮辱。我并不反对年轻人当所长当院长因为这样往往会对科研带来更多活力。但是我反对将这种科研水分非常大的人提拔为国家重点科研单位的第一把手,这是对国家以及人民及其不负责任的行为。

  第三点,@舒乐乐强行将师生恋原罪论搬上舞台,进而故意无视了三个不争的事实。第一,科研的起步期是格外艰难的,尤其是刚刚转为PI的学者,一没有足够名气,二缺乏启动资源。但是这些在王女士这里都不是问题,因为硕士毕业即可在武大获得讲师职位,365体育官网博士毕业即可转为副教授。除此之外,王女士完全省去了搭建自己实验室的负担,将这一尴尬的gap成功抹去。这一切便利实际上都是王女士从舒那里得到的,而大多数科研人员所不能获得的。第二,舒乐乐提到美国大学喜欢招配偶,这确实是事实,但是前提是其配偶具有相当的能力,并且许多学院为了防止学术近亲繁殖对此是有对应的规范和要求的。可我们反观王女士和舒院士就会发现,王女士的学术能力水分很大,并且目前并未有任何资料证明他们做出过防止学术近亲繁殖的举措。第三,舒乐乐举了一些国外的夫妻档例子,并称之为师生恋原罪,然而事实上,人们真正去抨击的,是那些没有学术能力的强行夫妻档,比如钱璐璐。而那些有能力的夫妻档,又有多少人会去抨击呢?说到底,王女士从来没有证明过自己的科研能力,她是完全站在舒院士给她搭好的台子上按着剧本开始了这场戏,这不是师生恋原罪,这是裙带关系的原罪。

  总结一下,王女士从本科开始到获得博士学位,整个过程中没有任何证明自己拥有独立学术能力的工作。其重要贡献和科研起步全部都和自己的老公舒院士挂钩,使得说服力大大下降,故而无法可靠得出其科研能力足够胜任对应工作的结论。

  应该没有陈璐强,毕竟老公拿诺奖,不知道和钱璐璐比怎么样,Erik winfree和舒红兵谁更强一些

  她怕是被他老公耽误了。明明自己才华横溢,但是偏偏文章要挂上老公,这样大家都会觉得是他老公帮她搞得了。所以,王所长吃亏了。

  强烈反对高赞答主@舒乐乐使用文章数量、顶刊数、引用次数作为王个人学术能力的对照指标。

  毕竟从有限的背景资料分析,王某人的家庭背景并非如一般穷苦出身的学者,高中时期就能进全陕西排名前三名校,玩得起大提琴,进的了pku自主招生名单,这一切都是那种小县城里出来的孩子无法触及的。

  因此对王所的学术能力评价,我觉得讨论意义不是很大,毕竟当今社会gunner盛行,只要给得起代价~而舒院士即使不当直接gunner,未必不能做一个gunner军师或者中介。

  因此,如果真的要认真探讨王所论文水平,至少需要将其所发表的文章中,排除掉与shb有直接和间接往来的所有学者,考察剩余文章的影响因子。

  中科院大学官网公布王所长发表的论文(有童鞋指出大部分为通讯作者,但是在其担任博导之前的一作量也有点。。)

  从这个回答的信息看,王延轶文章在病毒所内确实不错,但是问题在于,王的研究方向是不是更偏向学科交叉?因为交叉学科本身出文章快,如果王是交叉方向,而其他病毒所同行都是传统方向,王的文章和同行的文章水平差不多,那这很可能是研究方向差异带来的问题,而不是水平问题。

  所以核心问题是,王在她的方向内,水平究竟如何,而不是她在病毒所文章水平怎么样。

  这位答主看简历是地学相关专业,恰好我是同行。我就拿地学学科举个例子。地学里最出名的交叉研究方向就是全球变暖,全球变暖的文章容易发高影响因子期刊(影响因子大于10)。地质、大气、海洋等领域内传统研究领域方向如果不和全球变暖沾边,影响因子5。假设这些方向都在都在一个叫做地球科学研究所的所内(这个所是我编的,实际上国内都叫地理所、大气所、海洋所、寒旱所,但不影响我的讨论)。

  如果研究者A在全球变暖方向发了个影响影响因子5的期刊,而研究者B在传统方向发了个影响因子5的期刊,谁的水平高?看起来A和B的引用、文章等都差不多,而实际上因为方向差异,A的水平比B差远了。一个人是卷面100分,考了100分,一个人是卷面200分考了100分,都是100分,含金量却不一样。

  至于当所长,除了水平过硬,还得说明病毒所选这个方向的人当所长,病毒所的主攻方向就是王的方向了吗?如果不是,那换个人更合适

责任编辑:admin1
首页 | 365体育在线 | 关注 | 科技 | 财经 | 汽车 | 房产 | 图片 | 视频 | 全国

Copyright © 2018 365体育官网 版权所有 网站地图 

电脑版 | 移动版